Kantianism مقابل النفعية
أولئك الذين ليسوا طلابًا للفلسفة ، قد تبدو كلمات مثل النفعية والكانطية غريبة ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين يحاولون معالجة مسائل الأخلاق والحكمة ، فإن هذين يمثلان وجهات نظر مهمة. هناك العديد من أوجه التشابه بين النفعية والكانطية التي تربك بعض الناس. ومع ذلك ، هناك اختلافات مهمة بين الفلسفتين سيتم توضيحها في هذه المقالة.
النفعية
هذه فلسفة تؤمن بأن عواقب الفعل هي المسؤولة عن الحكم على هذا الفعل على أنه صحيح أو خاطئ من الناحية الأخلاقية.وبالتالي ، قد يقول مؤمن النفعية أن نتائج الفعل الذي يعتبر صحيحًا من الناحية الأخلاقية ستكون جيدة. تقول النظرية أن الناس يختارون الأفعال التي تساعد في تعظيم السعادة وفي نفس الوقت إزالة البؤس والألم والعذاب. تعتمد قيمة أي عمل بشري على فائدته أو قيمته.
Kantianism
هذه فلسفة طرحها الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط المولود في بروسيا. تركز هذه الفلسفة على الواجب وهذا هو سبب تسميتها بالواجب الذي يأتي من الالتزام أو الواجب اليوناني. يتخذ المؤمنون بهذه الفلسفة موقفًا مفاده أن أخلاق الفعل تعتمد على ما إذا كان الفرد قد التزم بالقواعد أم لا.
Kantianism مقابل النفعية
• الموقف تجاه ما هو صواب أو خطأ هو ما يشكل الفرق الأساسي بين النفعية والكانطية.
• النفعية تقول أن الفعل له ما يبرره إذا كان أقصى عدد من الناس يستمدون السعادة منه. هذا يعني ببساطة أن الغاية تبرر تعني. وأن الفعل له ما يبرره إذا كانت النتيجة النهائية هي السعادة للجميع.
• من ناحية أخرى ، تقول Kantianism أن الغاية لا تبرر الوسيلة. كل ما نفعله داخل التزاماتنا هو خير أخلاقيا.
• الكذب خطأ عالميًا وبالتالي فهو خطأ في الكانطية أيضًا. ومع ذلك ، في ظل النفعية ، لا بأس من الكذب إذا كان يجلب المتعة والسعادة لمعظم الناس.
• الديمقراطيات الحديثة تدور حول النفعية لأنها تهدف إلى تحقيق أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس. يقول أتباع الكانطية أن هذا النهج لا يأخذ في الاعتبار مصلحة الأقليات.
• إذا لم نتحدث عن الوسائل ، فإن كل من النفعية والكانطية تسعى لتحقيق نتائج جيدة في الحياة للناس.
